Memur İnayet K. ile meslektaşı Ş.B'nin "nitelikli dolandırıcılık"  suçundan Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı dava önceki günlerde  karara bağlandı. 
 
Mahkeme, İnayet K'nin eyleminin sabit olduğuna, ancak eylemin  "nitelikli dolandırıcılık" değil, "nitelikli zimmet" suçunu oluşturduğuna hükmetti. "Suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, tehlikenin ağırlığı ve  zararı" dikkate alarak İnayet K'yi önce 10 yıl hapse mahkum eden mahkeme, sanığın  eylemi "zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla  işlediği" gerekçesiyle 15 yıla yükseltti. 
 
İnayet K'nın, bu suçu değişik zamanlarda, birden fazla kez ihlal  ettiği gerekçesiyle TCK'nın "zincirleme suç"a ilişkin 43. maddesine göre yarı  oranında artırarak, 22 yıl 6 ay olarak belirleyen mahkeme, sanık hakkında takdiri  indirim uygulamadı. Diğer sanık Ş.B'nin ise oy çokluğuyla beraatına hükmedildi. 
 
Üye Hakim Nihat Varol, beraat kararına yönelik muhalefet şerhinde,  Ş.B'nin "yardım eden" sıfatıyla cezalandırılması gerektiğini belirtti. 
 
İDDİANAME
 
Sanıkların "nitelikli dolandırıcılık" suçundan cezalandırılması  istenen iddianamede, Bakanlıkta 2000'de çalışmaya başlayan İnayet K'nin, 2003'ten  itibaren Bakanlığın mutemetlik işleriyle görevlendirildiği belirtiliyor. 
 
"İnayet K'nin, üstün bilgisayar bilgisi ve personelin güveniyle,  Temmuz 2003'ten itibaren 4-B statüsündeki personelin maaşının ödendiği havuz  sisteminin zafiyetinden yararlandığı" savunulan iddianamede, "İnayet K'nin,  bordrolarda hayali personel göstermek, gerçekte hak edilmeyen asgari geçim  indirimi, arazi tazminatı, proje ödeme ve ikramiyeleri gibi ödemeler oluşturarak,  Temmuz 2011'e kadar 6 milyon 204 bin 217 lirayı kendi hesabına aktardığı"  kaydediliyor. 
 
Sanığın, "Kendi gibi mutemet olarak çalışan, ekonomik durumunun kötü  olduğunu bildiği Ş.B'ye de Ocak 2009-Temmuz 2011 arasında 137 bin 201 lira  aktardığı" ifade edilen iddianamede, Ş.B. de aynı suçlara iştirakle suçlanıyor. 
 
İddianamede, Ş.B'nin kendisine çıkarılan borç miktarını yatırarak,  kurum zararını tazmin ettiği, İnayet K'nin ise etmediği, ancak "suçtan elde  ettiği parayla aldığı ses sistemi, el yapımı özel buzdolabı ve bir eskitme usulü  halıya el konulduğu" belirtiliyor ve bunların müsaderesine karar verilmesi  isteniyor.