Öne Çıkanlar esed Spor Toto Basketbol Ligi 7 yaralı Putinden Filistin Yorumu: Harita Böyle Olmalı Seul

Bu haber kez okundu.

Şike Davası'nda 3. duruşma

 Fenerbahçe Kulübü Başkanı Aziz Yıldırım'ın da aralarında bulunduğu 6 sanığın yeniden yargılandığı dava ile haklarındaki hükümler Yargıtay tarafından bozulan 31 sanığın yargılandığı dava dosyalarının birleştirilmesiyle "Futbolda şike" davası tek dosya üzerinden görülmeye devam ediliyor.


İstanbul Adalet Sarayı'nda bulunan 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nde saat 10.00'da başlayan 3. duruşmaya tutuksuz sanıklar Serdal Adalı, Tayfur Havutçu ve Bülent Uygun katılırken, Aziz Yıldırım'ın da aralarında bulunduğu diğer 29 tutuksuz sanık katılmadı.

Mahkeme Başkanı Ahmet Civelek, şike iddiasına konu olan maçlarla ilgili gözlemci, hakem ve temsilci raporlarının mahkemeye ulaştığını açıkladı.

Tanık olarak çağrılan Lutfi Arıboğan, Abdullah Avcı, Ali Parlak, Pınar Tapan ve Göksel Gümüşdağ katılmazken, tanıklardan sadece Cengiz Zülfikaroğlu duruşmaya geldi.

BÜLENT UYGUN'UN İFADESİ

"Buca'daki emniyet müdürü gözaltına alınan menajerlere 'İstediğim ifadeyi ver 2.5 milyon tazminat alırsınız' dedi. Ayrıldığım eşimin iftira içerikli mesajlarını delil olalarak sundular. İtibarsızlaştırdılar. 8 ay içeride yattım. Ben Türkiye'nin en başarılı yeni jenerasyon hocalarındandım."



UYGUN İFADESİNDE 'BATUHAN KARADENİZ' DEDİ

"Eskişehirspor'un başındayken Ali Kıratlı (dava sanıklarından) bana, takıma 1.5 milyon lira teşvik geldiğini söyledi. Ben de kimsenin bana böyle bir şeye cesaret edemeyeceğini söyledim. Gelirse kaptana veya Trabzon doğumlu futbolcuya geleceğini söyledim. 'Git kaptana (Ümit Karan) selamımı söyle, onun için sezon sonu güzel şeyler düşündüğümü söyle' dedim. Sportif direktör yapmayı planlıyordum. Teşvik şikesini önleme girişimim şike olarak lanse edildi.
"
Bülent Uygun Trabzonspor Kulübü'nün avukatının sorusu üzerine o dönemde Eskişehirspor'da Trabzon doğumlu futbolcu olarak Batuhan Karadeniz'in olduğunu ve kendisinin de Trabzonlu olduğunu söyledi. Uygun, "Batuhan açıklamalarında benim maçları kazanmak için nasıl çalıştığımı da açıklamıştır"
şike davasına Fenerbahçe'nin Sivasspor'u 4-3 yendiği maçın raporları geldi! Gözlemci raporuna göre sözkonusu maçın orta hakemi Fırat Aydınus tek olumsuz yorumunu 34. dakikada yaptı. Bu dakikada Aydınus'un Sivasspor'un 67 numaralı oyuncusunun sakatlanmasında oyunu zamanında durdurmaması hatalı bulundu.
dedi.

"AZİZ YILDIRIM'I SEVMEM"


Trabzonspor avukatı ise, Batuhan'ın İstanbul doğumlu olduğunu söyledi. Uygun da bunun üzerine beyanını Batuhan'a dayandırdığını, oyuncunun köken olarak Trabzonlu olduğunu belirtti. Uygun daha sonra, şöyle konuştu:

"Aziz Yıldırım'ı sevmem, daha önce de söylemiştim çünkü beni Fenerbaçe teknik direktörlüğüne layık bulmuyordu."

"ŞİKE OLSA HAKEM VE GÖZLEMCİ RAPORLARINA GİRERDİ"

Hakem, gözlemci ve temsilci raporlarının çok detaylı olduğunu belirten Aziz Yıldırım'ın avukatı Köksal Bayraktar, "Küfürlerin yazıldığı, kırılan koltukların sayılıp yazıldığı raporlarda bir kaleci doğal olmayan şekilde sola değil sağa atlasa veya bir futbolcu bilerek gol kaçırsa bu raporlara girmez mi? Şike olmamıştır, olsaydı bu hakem, temsilci ve gözlemci raporlarına girerdi" dedi.

Bayraktar, ses bantları üzerinde teknolojik olarak istenilen tahrifatın yapılabileceğini de kaydederek bunların hukuka aykırı olduğuna karar verilmesini talep etti.

BİLİRKİŞİ: TFF ÖZERKTİR
Bilirkişi, Türkiye Futbol Federasyonu'nun (TFF) kamu kurumu değil, özerk bir kurum olduğu yönünde rapor verdi.

Trabzonspor avukatı, mahkemeden sadece yeniden yargılamaya neden olan bozma gerekçeleriyle sınırlı kalınmasını istedi. Avukat bu sınırlara uyulmayacaksa o zaman Fenerbahçe ve Beşiktaş hakkındaki CAS kararlarının dikkate alınmasını istedi. Avukat kararları mahkemeye sundu.
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.