Öne Çıkanlar esed Spor Toto Basketbol Ligi İstanbul Canlı yayında Abdullah Gülde flaş idam çıkışı 7 yaralı

Bu haber kez okundu.

Gökova'ya Viyadük Yapımına Ret Kararı

Mustafa SARIİPEK/ULA (Muğla), () - MUĞLA 2 No'lu Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonu, Marmaris ve Fethiye’ye ulaşımının kesintisiz sağlanabilmesi için doğal ve arkeolojik SİT alanındaki Gökova Kavşağı’na yapılması düşünülen ve çevrenin doğal dokusunu bozacağı gerekçesiyle tepkilere neden olan viyadüğün 'uygun olmadığı' yönünde karar aldı. Komisyonun kararı çevrecileri sevindirdi.
Karayolları Genel Müdürlüğü, Marmaris’i Fethiye ve Muğla’ya bağlayan karayolunda trafik ışıklarına takılmadan ulaşımın kesintisiz sürmesi için Gökova Kavşağı’na viyadük yapmak için harekete geçti. Muğla’ya 26, Marmaris’e 29 kilometre mesafedeki kavşağa yapılacak viyadük için iddiaya göre, Gökova Belediye Başkanlığı ile bölge halkının düşüncesi sorulmadan proje hazırlanıp, onaylandı. Gökova Belediyesi’ne de viyadüğün yapılacağı bilgisi verildi. Altında kültür varlığı olarak tescillenmiş kaya mezarları olan doğal ve arkeolojik SİT alanındaki mevcut yolun 3 ile 4 metre arasında doldurulup, Marmaris giriş ve çıkışına tünel yapılacak olması, tepkileri de beraberinde getirdi. Projeye, komşu belde Akyaka Belde Belediye Başkanı Ahmet Çalca başta olmak üzere çevreciler karşı çıktı. Marmaris Kent Konseyi, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Şehir ve Bölge Planlama Bölümü’nden bilirkişi istedi. Bilirkişi olarak Öğretim Görevlisi ve Ulaşım Uzmanı Dr. Orhan Demir, görevlendirildi. Dr. Demir, bir aylık incelemesinin ardından geçen aralıkta hazırladığı raporunda, bu bölgede 2033 yılına kadar kesinlikle viyadüğe ihtiyaç olmadığını belirtti.
'KARAYOLLARI PROJEYİ İPTAL ETMEK ZORUNDA'
Kent Konseyi ve çevrecilerin avukatı Necmettin Yankol, bundan sonra yaşanan süreci şöyle aktardı:
“Viyadük yapılacağı haberinin ulusal ve yerel basında yer almasının hemen ardından harekete geçtik. Bilirkiş Demir’in raporunun ardından Karayolları Genel Müdürlüğü’nden dilekçeyle viyadük projesinin iptalini istedik. Dilekçemizde ÇED toplantısının yapılmadığını eğer yapıldıysa da göstermelik olduğundan bahsettik. Bölge yaşayanının hidro elektrik santrali (HES) ve maden konularına karşı çıkan, bilinçli kesimi oluşturduğunu, iptal yapılmadığı taktirde eylem safhasına geçileceğini belirttik. Gazete yayınlarını da dosyaya koyduk. İdarenin bize 60 gün içinde cevap vermesi gerekiyordu. Bu olmasaydı Muğla İdare Mahkemesi’nde yürütmeyi durdurma istemiyle dava süreci başlayacaktı. Dilekçemizin cevabı geçen 28 Şubat’ta geldi ve ekinde de Muğla 2 No'lu Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyon kararı eklenmişti. Komisyon olumsuz görüş belirttiği kararından sonra artık hukuki bir sürece gerek kalmadı. Bu karar ile Karayolları Genel Müdürlüğü de en kısa zamanda projeyi iptal etmek zorunda” dedi.
VİYADÜK YAPILMASI UYGUN DEĞİL
Geçen 27 Aralık’ta Serdar Çalkan Başkanlığı’nda toplanan, Başkan Yardımcısı Mergül Kotil, Mustafa Şenocak, Emre Öğmen, Ahmet Çömlekçi, Murat Koyuncu ve Yavuz Özdemir’den oluşan Muğla 2 No'lu Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonu kararında, “Yapılmak istenen viyadük alanının birinci derece SİT alanı sınırları içinde yer alması, talebe konu kavşak projesinin, yol kotu yükseltilmesi ve ağaçların kesilmesi ile alanın bitki örtüsü, topoğrafya ve siluetinin bozulacağı, alanın dokusunun sürdürülebilir kılınması gerekliliği hususları beraber değerlendirildiğinde uygun olmadığına karar verildi” denildi. Komisyonun bu kararı çevrecileri sevindirdi.
Viyadük konusunu gündeme taşıyan ve iptali için yoğun çaba harcayan Marmaris Kent Konseyi üyesi ve turizmci Nurcan Dağ, “Sonunda olması gerekene karar verildi ve çevre kurtuldu” dedi. Marmaris Çevre ve Turizm Gönüllüleri Başkanı Filiz Ersan da komisyonun “yanlıştan dönülmesini sağlayacak bir karar” aldığını söyledi.

MS(İÖ/CK) (FOTOĞRAFLI)
 

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.