Öne Çıkanlar esed Milli füze Nevzat Alagöz mehmet şimşek Suriye Riyad Tahran savaş Yemen

Bu haber kez okundu.

Izban Tanitim Filmi Kriterlere Uygun
İZMİR Büyükşehir Belediye Başkanı Aziz Kocaoğlu'nun 397 yıl hapis cezası istemiyle 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 129 tutuksuz sanığın yargılandığı yolsuzluk iddialarına ilişkin davada, İzmir Banliyö Taşımacılığı Sistemi İZBAN'ın tanıtım filmiyle ilgili bilirkişi raporu mahkemeye geldi. Raporda, tanıtım filminde olması gereken unsurların teorik bilgiler çerçevesinde asgari kriterlere uygun hazırlandığı, yapılan sözleşmedeki taahhütlerin yerine getirildiği belirtildi.
İstanbul 16. Ağır Ceza mahkemesi tarafından Marmara Üniversitesi İletişim Fakültesinin üç ve reklamcılar derneğinin belirlediği iki kişiden oluşan 5 kişilik bilirkişi raporu 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderdi. Bilirkişiler, Hazar Baycan, Ahmet Mete Özok, Prof. Dr. Nurhan Zeynep Tosun, Yard. Doç. Dr. Yalçın Yılmaz ve Yard. Doç. Dr. Hediyetullah Aydeniz tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda, tanıtım filminde olması gereken unsurların teorik bilgiler çerçevesinde asgari kriterlere uygun hazırlandığı, yapılan sözleşmedeki taahhütlerin yerine getirildiği belirtildi.
Yapım öncesi, yapım aşaması ve yapım sonrasına ait unsurlann bütçelendirilmesi işleminin birçok değişken nedeniyle standart olmamasından ötürü, bütçede yazan birim fiyatların doğruluğunun ya da yanlışlığının bilirkişi heyeti tarafından saptanmasının mümkün olmadığına karar verilirken, filmin ve versiyonlarının işitsel ve görsel açıdan teknik yeterliliğe sahip olduğu görüşüne varıldığı kaydedildi.
Ana teması “Mutluluk” olan filmin, ürünün İzmir şehrine özgünlüğünü, Izmir'in karakteristik özelliklerini gösterdiği, helikopter kullanılarak yapılan hava çekimlerinin, İzmir'e özgülüğün gösterilmesinde etkili olduğu ifade edildi.
Raporda, “İZBAN tanıtım filmi, bir tanıtım filminde olması gereken dikkat çekme, ürüne karşı istek uyandırma, ürünü kullanma arzusu oluşturma ve nihayetinde ürünü kullanmaya yönelik harekete geçirme işlevlerini gerçekleştirmiştir” denildi.
Bilirkişi heyeti, filmin hazırlanması ve gösterimi aşamalarında kamu zararının oluşup oluşmadığı dosyada yer alan teknik rapor mali hesaplamalar kapsamında yer alan bir konu olması nedeniyle zarar oluşup oluşmadığı konusunda görüş beyan etmedi.
Bazı sanıkların avukatı Atilla Ertekin, davanın başından bu yana ihaleye fesat söz konusu olmadığını hatırlattı, “Hazırlık aşamasında alınan bilirkişi raporlarının ehil ve yeterli olmayan kişilerce düzenlendiğini belirtmiştik, nitekim, söz konusu suçlamalara ilişkin sonradan alınan bilirkişi raporlarında haklılığımız ortaya çıkmıştır” diye konuştu.
İddianamede tanıtım filminin maliyetinin üzerinde bir rakama yaptırıldığı önesürülmüştü.
Bahri KARATAŞ, İZMİR ()
foto  
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.